انتقاد لاذع.. مصطفى يونس يهاجم أداء الأهلي التحكيمي أمام سيراميكا كليوباترا

تصريحات مصطفى يونس حول الأهلي فرد دراعاته وأخطأ تثير جدلاً واسعاً في الأوساط الرياضية المصرية، خاصة بعد انتقاده الحاد لتصرفات إدارة القلعة الحمراء خلال جلسة تقنية الفيديو الأخيرة التي عقدها الاتحاد المصري لكرة القدم، حيث اعتبر نجم الفريق السابق أن النادي الأحمر تجاوز التعليمات الرسمية وتحرك بشكل منفرد، مما يفتح الباب مجدداً للنقاش حول أسلوب الإدارة وسيطرتها على المشهد التحكيمي في الدوري.

كواليس تصريحات مصطفى يونس بشأن إدارة الأهلي

تأتي انتقادات مصطفى يونس حول أن الأهلي فرد دراعاته وأخطأ في توقيت حساس، إذ شدد خلال ظهوره الإعلامي الأخير على استغرابه الشديد من إصرار مسؤولي النادي على إرسال سيد عبد الحفيظ لحضور جلسة الفار بشكل رسمي أمام مطالبات واضحة بعدم تواجده في هذا التوقيت، وهو ما اعتبره المدافع السابق دليلاً قاطعاً على سياسة فرض الرأي التي يتبعها النادي منذ سنوات طويلة، حيث يؤمن القائمون على القرار داخل أسوار الجزيرة بأنهم السلطة الوحيدة التي تقود وتوجه الأمور، بينما يتوقع من الآخرين القبول التام بهذه التوجهات دون اعتراض يذكر، وهي فلسفة يراها من الداخل أنها ممارسات متجذرة لا تتغير بمرور الزمن.

إن نهج النادي الذي أشار إليه مصطفى يونس ضمن سياق أن الأهلي فرد دراعاته وأخطأ يتلخص في عدة نقاط ملموسة، وهي كالتالي:

• الرغبة المستمرة في الهيمنة على القرارات الفنية والإدارية داخل منظومة كرة القدم المصرية.
• تجاهل التوصيات الصادرة من الجهات المنظمة أو الاتحاد المصري لكرة القدم عند التعارض مع المصالح الشخصية.
• ممارسة ضغوط غير مباشرة عبر أسلوب فرض الرأي الواحد الذي يرفض النقاش أو المراجعة.
• الاعتماد على إرث طويل من التعامل الذي يقوم على مبدأ الأنا والقيادة المنفردة للمشهد الرياضي.

عند تحليل التحكيم يضيف مصطفى يونس أن الأهلي فرد دراعاته وأخطأ أيضاً في مطالباته التحكيمية، تحديداً فيما يخص الجدل الدائر حول ركلة الجزاء في مباراة سيراميكا كليوباترا، حيث يرى أن الفريق لم يكن يستحق تلك الركلة على الإطلاق، كما استدل على وجهة نظره بآراء فنية من حكام دوليين سابقين أكدوا عدم صحة القرار، ومن المهم مقارنة هذه الحالات بقرارات أخرى مشابهة لتقريب الصورة للمشجع المصري المهتم، وهو ما يوضحه الجدول التالي:

حينما يتم تسليط الضوء على أن الأهلي فرد دراعاته وأخطأ في ملف التحكيم، يبرز مصطفى يونس تناقضاً كبيراً بين الواقع الفني وحالة الغضب الجماهيري الممنهجة، إذ يرى أن المباراة أمام سموحة كشفت عن وجود حالة تحكيمية واضحة للخصم لم تحظَ بنفس الاهتمام الصاخب، وهذا النوع من التعامل يرسخ فرضية أن الأهلي فرد دراعاته وأخطأ بحق عدالة المنافسة، ما يجعل المشاهد يتساءل عن المعايير الحقيقية المتبعة في احتساب مثل هذه الكرات المفصلية التي تغير مسار الدوري، خاصة عندما يتم تجاهل آراء المتخصصين والحكام الدوليين الذين يجمعون على خطأ تقدير الركلة التي أثارت هذا الضجيج الإعلامي الذي تعيشه الكرة المصرية حالياً.

لقد استند مصطفى يونس في دفاعه عن فكرة أن الأهلي فرد دراعاته وأخطأ إلى مسيرة طويلة قضاها داخل أروقة النادي، إذ كان شاهد عيان على ممارسات يراها غير صائبة تتكرر وتتوارث، فبينما يتمسك النادي بموقف “أنا الذي أقود وأقرر”؛ تظل هذه الأفكار مثار انتقاد من الكوادر التي تؤمن بالعمل المؤسسي التشاركي بدلاً من الفردية، ولذلك تظل تصريحات يونس بمثابة جرس إنذار لضرورة إعادة تقييم كيفية التواصل مع الجهات المسؤولة عن تحكيم المباريات، خاصة أن الاعتماد المستمر على فرض الرأي قد يضر كثيراً بهيبة النادي ويخلق فجوة كبيرة بينه وبين المنظومة الرياضية التي تحتاج إلى مزيد من الشفافية والتعاون المثمر بين جميع الأطراف.